北京刑事律师：非法吸收公众存款案，普通营业员是否应承担赔偿责任？

北京刑事律师：非法吸收公众存款案，普通营业员是否应承担赔偿责任？

在非法吸收公众存款罪中，确定赔偿责任主体通常有以下几种方式。一是根据违法所得确定赔偿标的，二是根据吸收募集资金的退还情况确定退还标的。在司法实践中，这两种方法都有，但前者居多。

一、根据违法所得确定退赔责任主体

《刑法》第六十四条规定，对犯罪分子非法取得的财物，一律追缴或者责令退赔。根据该规定，以违法所得确定赔偿标的完全没有问题。在这种情况下，股东、高级管理人员或实际控制人等主犯将成为募集资金退赔的对象。普通销售人员和未实际取得相应募捐资金的人员，对募捐资金的退还不承担连带责任，即不承担退还所参与募捐资金的责任，但仅在他们收到的委托范围内。在笔者看来，这种判决最符合《刑法》第六十四条的规定，充分体现了罪刑法定原则。

什么是非法所得？

一般而言，非法所得包括通过犯罪直接或间接产生或获得的任何财产，包括部分或全部转化或转化为其他形式的财产。同时，也包括违法所得转化转化的财产性收入，或者与违法所得混为一谈的财产中相应部分的违法所得。

按照违法所得方式确定赔偿责任主体是比较普遍的司法做法。司法实践中，办案机关对普通推销员的佣金、佣金等予以追讨或要求退还；广告主的广告费、代言人的代言费、中介机构的代理费、福利、返利等。同时，上述退款不能满足募集资金返还的，由股东、高级管理人员或实际控制人等承担募集资金返还的连带责任。

二、根据参与募捐活动募集到的资金确定负责退款的主体

此模型与第一个模型不同。在该模式中，参与主体根据各自参与募捐活动和吸收募捐活动的情况，承担相应的退款和赔偿责任。例如，某销售团队共募集资金1000万元非法集资案退款流程，其中团队负责人负责将募集资金全部退还，而团队销售人员则按照规定承担连带责任。从他们参与筹款活动中筹集的资金。在这种模式下，销售人员自然成为募集资金本金返还的主体。

在司法实践中，对于普通销售人员是否应作为募集资金本金连带赔偿的主体，在司法实践中存在分歧。笔者认为，将普通推销员认定为连带赔偿责任的主体，值得商榷。从本质上讲，这种模式并没有完全适用合法性和惩罚性的原则。

众所周知，在非法吸收公众存款罪中，普通销售人员或中层管理人员不能直接使用资金，也不会非法占用集资资金。相应的募集资金最终由相应的股东支付。 、高管和实际控制人非法占用、使用和处置，该人员是最终受益人。因此，从这个角度看，按照这种模式将普通业务人员认定为赔偿责任主体，必然会导致其因犯罪而受到惩罚的情况。

我们在其他地方也做了类似的解释。作为非吸盘案件中的普通销售人员，主观上并无重大恶意，甚至在很多情况下都被欺骗利用。客观地说，普通销售人员只是按照单位或领导的安排，以谋生谋生为目的开展销售工作。本质上，普通销售人员的这种行为与正常的销售工作并没有太大区别。同时，对于一般业务员来说非法集资案退款流程，募集资金也没有拿到。如果一个普通的办事员被判定要对可能涉及数百万或数千万的筹款资金的退还负责，那绝对会毁了一个人或一个家庭。我们认为，按照惩罚原则的基本原则，也不能一概而论。

在非法集资案件中，高管应避免踩雷集资诈骗

非法集资刑事案件的有效辩护

非法集资案件中的法人刑事责任认定案例分析

非法集资案件中行为人主观认知的认定